Francouzština
Le romantisme, du moins en France, a longtemps été seul face à ce que la critique avait nommé son illusion. Il a fallu attendre 1978 et la parution d'un livre comme L'Absolu Littéraire pour rappeler à l'époque structuraliste, l'existence d'un romantisme pratique et théorique à la fois, une existence brève, vite masquée par l'histoire littéraire et philosophique, mais néanmoins centrale dans l'élaboration de l'idée d'une "philosophie" romantique. A partir d'une réflexion sur les romantismes français, anglais et allemand, dans leurs dimensions philosophique, poétique et picturale, ce colloque a tenté de dire aujourd'hui ce que signifie le romantisme pour notre modernité. Ainsi le poème (avec ou contre la prose), le tableau, ou le roman des romantismes retrouvent-ils précisément une dimension historique et politique.Dans la confrontation entre la philosophie de l'histoire hégelienne et la littérature romantique chez Kleist, Coleridge, Hölderlin, Baudelaire, Hopkins - et d'autres - nous découvrons qu'il n'y a jamais eu de sujet que poétique, et au fond romantique, et que le sujet de la psychanalyse lui-même est pris dans ce mouvement. Ainsi, la poésie et la philosophie romantiques constituent les deux faces de l'activité créatrice de l'Imagination qu'Emmanuel Kant avait nommé Transcendantale. Notre modernité puise ainsi au plus profond du romantisme d'Iéna, et de la philosophie kantienne, pour ou contre elle - suivant une traduction complexe.Le colloque s'interroge sur le sens de cette traduction depuis deux siècles, et sur l'écriture dans la langue traduisante de l'époque moderne - mais en un tout autre sens que chez Hegel, dans le sens d'une lettre en retrait, d'une utopie active, d'une traduction qui réserve le politique, qui n'est pas l'apothéose de l'Histoire et de l'Esprit, mais reste au présent, à envoyer. Le romantisme apparaît ainsi en avance sur sa stase et ses thèses historiques, au point de devancer notre modernité.
